Предпринимаемые реформы имели небольшой успех в смысле ограничения полномочий и власти этой могущественной организации. Несмотря на то, что новый закон о прокуратуре, наконец ограничивший полномочия прокуратуры по надзору за судами[57], был принят в январе 1992 г., новый Федеральный Закон о прокуратуре РФ, принятый 17 ноября 1995 г. сделал достаточно мало для ограничения полномочий данной организации и, кроме этого, расширил полномочия прокуратуры в отношении надзора за деятельностью частных коммерческих организаций[58].
В следующей части данной оценки мы, во-первых, проведем анализ важных законодательных актов, регулирующих действия органов прокуратуры в рамках уголовного расследования, правомерность которых сомнительна с точки зрения принципов демократического общества. Это, во-первых, относится, к квази-судебным полномочиям прокуратуры санкционировать и проводить мероприятия, серьезным образом нарушающие право граждан на неприкосновенность частной жизни, т.е. такие, как установка прослушивающих устройств, камер слежения, обыски частных жилищ, офисных помещений и других мест со статусом частной собственности, а также производить или санкционировать изъятие банковской документации и других документов, содержащих информацию частного характера. Далее, в рамках оценки будут представлены доказательства того, что роль органов прокуратуры в Казахстане и выполняемые ими функции нарушают общепризнанные принципы международного права в отношении прав и свобод человека. Эти выводы основаны на решениях Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ). Наибольшее внимание будет уделено нами процессам, происходящим в европейских странах, возникших на территории бывшего Советского блока, которые ранее имели органы прокуратуры с такими же функциями надзора и такими же полномочиями, что касается нарушения прав граждан, но в последнее время стараются последовательно изменить ситуацию. В том числе в рамках оценки мы позволим себе общее обсуждение исторического развития российской и советской прокуратуры, а также анализ несовместимости таких функций прокурорских органов с демократическими системами, в которых соблюдается принцип разделения властей.
(продолжение в следующем номере)
[1] Проект закона Республики Казахстан «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма». Далее - Проект закона об отмывании доходов.
[2] Которые должны превышать 10,000 долларов США. См. там же, стр. 889-89.
[3] Которые должны превышать 10,000 долларов США. См. там же, стр. 886-87.
[4] Такие как международные операции, превышающие 10,000 долларов США, а также информация о зарубежных счетах, количество средств на которых превышает 10,000 долларов США и операции с наличными средствами, превышающие 10,000 долларов США. См. там же, стр. 887-88.
[5] Полный текст Акта о конфиденциальности банковской информации США (требования по отчетности и санкции за нарушение) см. Стивен С. Тейман в Rechtliche Initiativen gegen Organizierte Kriminalitaet 884-89 (Walter Gropp & Barbara Huber, eds. 2001)
[6] Там же, стр. 899-901.
[7] Положения Акта о конфиденциальности банковской информации вошли в Акт о банковских сведениях и международных операциях 1970 г., Pub. L. No. 91-508, 84 Stat. 1114 (1970).
[8] Тейман, США, см. сноску 3, стр.884.
[9] Акт о контроле за легализацией незаконных средств 1986 г., Pub. L. No. 990570, 100 Stat. 3207-18.
[10] Тейман, США, см. сноску 3, стр.885.
[11] 4-ая Поправка к Конституции США защищает граждан от необоснованных обысков и изъятий; в соответствие с ней ордеры на обыск выдаются независимым органом при достаточном основании подозревать, что совершено преступление и что соответствующие доказательства могут быть найдены в предполагаемом месте обыска.
[12] Ассоциация Банкиров штата Калифорния пр. Шульц (California Bankers Association v. Shultz), 416 US 21 (1974); Соединенные Штаты пр. Миллера (United States v. Miller), 425 US 435 (1976).
[13] Конгрессом США был принят закон, запрещающий доступ государственных органов к информации финансовых организаций кроме как в соответствии с выданным ордером или повесткой. 12 USC §§ 3410-3422 (1996). Повестка может быть получена в случае, если «существуют причины предполагать, что истребуемая информация имеет отношение к правомерным действиям правоохранительных органов». 12 USC §§ 3405 (1996). Лицо, в отношении которого производятся подобные действия, имеет право оспорить повестку. Для получения ордера на обыск должно выполняться требование достаточного основания.
[14] Народ США пр. Мейсона (People v. Mason), 989 P2d. 757 (Colo. 1999) (требуется повестка, но выданная при наличии «достаточного основания»; Штат Нью-Джерси пр. МакАллистера (State v. McAllister), 875 A.2d 866 (N.J. 2005) (требуется повестка, выданная «большим жюри»).
[15] В соответствии с решением Верховного Суда США, телефонные номера (не содержание самих переговоров) не защищены 4-й Поправкой к Конституции США, так как номер автоматически предоставляется телефонной компании при его наборе. Смит пр. штата Мериленд (Smith v. Maryland), 442 US 735 (1979).
[16] 18 USC § 3121 (1996), для установки устройства, распознающего телефонные номера, по которым звонит лицо (так называемого, автоматического регистратора телефонных звонков) требуется распоряжение суда. Тейман, США, см. сноску 3, стр. 907-08.
[17] http://www.fincen.gov/int_egmont.html
[18] http://www.fincen.gov/le-strategicanalys.html
[19] На основе телефонного интервью ведущего аналитика АФП Дэниэла Ньюэ (Danial Neau) (17 ноября 2005 г.)
[20] PL 107-56, 115 Stat. 272 (26 октября 2001 г.) «Объединение и укрепление Америки через разработку соответствующих механизмов для предупреждения и борьбы с терроризмом», сост. из 1016 параграфов. Несмотря на то, что в соответствии с Патриотическим Актом были введены более жесткие требования отчетности и определенные следственные и правоохранительные органы получили более широкие полномочия по доступу к информации, АФП все равно осталась посредником между последними и банками; следственные органы могут истребовать только конкретные материалы, необходимые в связи с конкретным расследованием. Элвуд Эрл Сандерс, Мл. и Джордж Эдвард Сандерс «Влияние Патриотического Акта США на законодательство по борьбе с легализацией незаконных средств и валютным операциям», Richmond J. Of Global L. & Business 47, 81-86 (2004).
[21] См. сноску 19.
[22] http://www.fincen.gov/314afacsheet.pdf 31 CFR 103.110.
[23] Комитет РФ по финансовому мониторингу, созданный в соответствии с указом Президента РФ № 1263 от 1 ноября 2001 г. «Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», вступившим в действие 1 февраля 2002 г. http://kfm.ru/
[24] Пункт 3 указа Президента РФ № 409 от 8 апреля 2003 г. http://kfm.ru/law_12.html?topic=6
[25] Karin Cornils, Daenemark, в Rechtliche Initiativen, см. сноску 3, стр. 20-21. В соответствии с данными, предоставленными Дэниэлом Ньюэ (см. сноску 19), только 4 ПФР, входящих в Егмонт Групп, входят в структуру прокуратуры с соответствующими полномочиями: на Кипре, в Чили, Люксембурге и Дании. Кроме этого, на Барбадосе, в Сальвадоре, Латвии, Австралии, Израиле и Тайване ПФР входят в структуры прокуратуры или генеральной прокуратуры, но только с административными полномочиями.
[26] Walter Gropp et al, Deutschland, в Rechtliche Ititiativen, см. сноску 3, стр. 93.
[27] Barbara Huber, England, в Rechtliche Initiativen, см. сноску 3, 241-43.
[28] Frank Zieschang, Frankreich, в Rechtliche Initiativen, см. сноску 3, стр. 405. TRACFIN является аббревиатурой от Traitement du renseignement et action contre les circuits fanciers clandestines (фр.).
[29] Renzo Orlandi, Italien, в Rechtliche Initiativen, см. сноску 3, стр. 456.
[30] Marianne Loeschnig-Gspandl, Oesterreich, в Rechtliche Initiativen, см. сноску 3, стр. 585-90.
[31] Piotr Hofmanski & Emil W.Plywaczewski, Polen, в Rechtliche Initiativen, см. сноску 3, стр. 675-77.
[32] Bahri Oeztuerk, Teurkei, в Rechtliche Initiativen, см. сноску 3, стр. 856.
[33] Judith Natterer, Schweiz, в Rechtliche Initiativen, см. сноску 3, стр. 759-61.
[34] В данной части оценки большая часть текста взята из отчета 2001 г. о проекте Закона о Прокуратуре Республики Казахстан, выполненного в рамках проекта ОБСЕ.
[35] См. также, Стивен Тейман, «Реформа органов прокуратуры и адвокатуры в России», 3 Parker School Journal of East European Law 1 (1996). Статья была переведена на грузинский язык и опубликована с введением, составленным судьей Европейского Суда по Правам Человека Миндией Угрехелидзе, под названием «Реформа органов прокуратуры в России: кто он прокурор? Прокурор по сути или всевидящее око исполнительной власти?», Вестник Правосудия (Тбилиси, Грузия), номер 3, 1996, стр. 9-18.
[36] Указ № 2709 Президента Республики Казахстан «О прокуратуре Республики Казахстан» от 21 декабря 1995 г. Текст закона взят на http://www.government.kz/ru/doc/PROCUROR.htm. Здесь и далее, «Закон о прокуратуре РК»
[37] Статья 1 главы 1 Закона о прокуратуре РК.
[38] На настоящей стадии развития Казахстана наиболее подходящей моделью, соответственно, была бы швейцарская модель. См. текст, сноска 31.
[39] Конституция Республики Казахстан, http://www.president.kz/main/mainframe.asp?Ing=en. Здесь и далее, «Конституция РК».
[40] Сравнивая формулировки соответствующих положений, в Конституции РФ «полномочия судебных органов» включают надзор за соблюдением конституционных прав граждан во время проведения предварительного следствия. См. С.М.Лазарев, «Судебная власть и уголовное судопроизводство», Государство и право, 2001, № 5, стр. 49-56.
[41] Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, подписанный Президентом 13 декабря 1997 и введенный в действие с 1 января 1998. Здесь и далее, «УПК РК».
[42] Перевод положений УПК РК на английский язык произведен автором. Текст взят из «Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан - общая характеристика (в сравнении с УПК Казахской ССР)», Алматы, Баспа 1998.
[43] В статье 35 Закона о прокуратуре РК сформулированы различные полномочия органов прокуратуры по надзору за оперативно-розыскными действиями.
[44] В статье 38 Закона о прокуратуре РК сформулированы различные полномочия органов прокуратуры по надзору за дознанием и предварительным следствием.
[45] В соответствии с пунктом 1 статьи 64 УПК РК следователь может являться сотрудником Министерства Внутренних Дел, органов национальной безопасности и органов финансовой полиции.
[46] Пункты 2, 3 статьи 64 УПК РК.
[47] Статья 65 УПК РК.
[48] Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 Об оперативно-розыскной деятельности (Бюллетень Верховного Совета Республики Казахстан, 1994, №13-14, стр. 199; 1995, 324, стр. 167; Бюллетень Парламента Республики Казахстан, 1996, №14, стр. 275; 1998, №24, стр. 436; 2000, №3-4, стр. 66; 2001, №8, стр.53; №17-18, стр. 245). Здесь и далее, «ЗОРД-РК».
[49] Статьи 230, 231 УПК РК.
[50] Статья 222 УПК РК регулирует проведение осмотра. В соответствии с пунктом 12 статьи 222 УПК РК для проведения осмотра в жилом помещении требуется постановление прокурора. В соответствии с пунктом 13 статьи 222 УПК РК осмотр в жилом помещении может проводиться по постановлению следователя без постановления прокурора в случае если оно является местом происшествия. Прокурор должен быть уведомлен о проведении осмотра в течение суток и выносит постановление о его законности или незаконности (пункт 3 статьи 232 УПК РК).
[51] Gordon Smith, Reforming the Russian Legal System 8, 104-05; Samuel Kucherov, The Organs of Soviet Administration of Justice: Their History and Operation 404 (1970). Касательно истории российской прокуратуры, ее развития от института Римско-католических Королевских прокураторов через институт Fiskalat («глаза и уши Короля») в Пруссии до реформ Петра Великого, см. Mirjan R. Damaška, The Races of Justice and State Authority 188 (1986). Касательно французского прокурора и его статуса «ока государства» см. Pradel, сноска 99, стр. 28.
[52] Smith, см. сноску 125, стр. 105; Kucherov, см. сноску 125, стр. 405.
[53] Smith, см. сноску 125, стр. 105; Kucherov, см. сноску 125, стр. 405.
[54] Smith, см. сноску 125, стр. 106.
[55] См. там же.
[56] Во время правления Брежнева «могущество и престиж прокуратуры вырос. В конце 1970-х г.г. в организации работало 18,000 человек или 12-13% всех юристов в стране. Кроме этого, прокуратура надзирала за деятельностью еще 18,000 сотрудников следственных органов или 14% всех юристов в стране». Там же, стр. 108.
[57] Там же, стр. 118.
[58] Там же, стр. 120.
Источник: Прочие